Esta tarde nos hemos merendado la noticia del cierre del canal de noticias CNN+. Con sólo el 1% de audiencia nadie podrá dudar de los motivos que utiliza el grupo PRISA para justificar el cese de negocio. Un canal de noticias privado es un negocio, si los números no salen se echa la persiana y adiós muy buenas.
Pero en el cierre de CNN+ hay otros puntos de vistas interesantes que podemos analizar con un poco de tiempo.
Por ejemplo, por qué un canal de noticias «independiente» tiene sólo el 1% mientras las noticias de T5 (que son un cachondeo) tiene el 15%? Se supone que el que busca estar informado valora más la inmediatez, el rigor y el análisis más exhaustivo, no? Esos se suponían que eran los tres pilares de CNN+, no? Por qué la gente no les elegía como fuente principal de información si sabemos que es un medio objetivo y riguroso con grandes profesionales como el abuelo Iñaki Gabilondo (nuestro Larry King)?
A su vez se podría enlazar esta pregunta con la de por qué la gente cada día consulta más sus blogs de cabecera para estar informados, sabiendo que sus análisis son subjetivos y manipulados? Espera, espera. Me estás diciendo que la gente prefiere estar informada por medios de comunicación que estén manipulados hacia su ideología política? Anda ya, qué cosas tienes…
O va a ser que si? Va a ser cierto que alguien prefiere informarse de economía en un blog donde nunca pondrán a parir a tu político favorito, ni sacarán los trapos sucios de las cuentas del partido al que votaste en las últimas elecciones?
En cambio si ponías CNN+ te podías encontrar con un escándalo de sobornos y corrupción de tu partido político, lo que haría que te estropeara la estupenda cena que te estabas zampando.
Y si le damos otra vuelta de rosca, qué conexión hay entre las filtraciones de Wikileaks y el cierre de CNN+? Por qué el grupo PRISA utilizó el diario El País y no su canal de noticias? Fue un pacto con Wikileaks o un desprecio a su principal canal de noticias en televisión?
Tal vez se podría haber aprovechado el tirón de la noticia para darle más relevancia al canal, no? Lo que no tiene ningún sentido es cerrar un canal de noticias con la que está cayendo. Tiene cables diplomáticos como para llenar 20 años de programas de noticias y deciden abandonar el próximo 31 de diciembre? Y qué pasará con los grandes profesionales, alguno ya veterano, que ocupaban la parrilla de CNN+?
Ojo, no me vengas ahora con lamentos y golpes de pecho porque tú no veías CNN+ como tampoco ves La2. Pero claro, queda muy snob decir que consumes este tipo de tv minorista, no?
Hay que entender los argumentos mercantiles de PRISA y desear que pronto aparezca una alternativa con la misma profesionalidad. Lo que más asusta es que canales como Intereconomía sigan creciendo en audiencia cuando todos podemos ver su sesgo a la hora de dar las noticias y su poca credibilidad (recuerda las bromas del Gran Wyoming).
O será que los canales de noticia en tv no tienen futuro frente a herramientas como Twitter o cualquier blog en internet? El periodismo hay que dejárselo a los profesionales, siempre y cuando el profesional tenga algo más que un título universitario y al menos sepa escribir el nombre de la calle donde vive sin cometer faltas de ortografía.
Sin duda la parrilla de canales de la TDT cada día tiene menos valor. No aportan diversidad, ni calidad, ni profesionalidad. Todas buscan lo mismo en lugar de encontrar cada una su nicho dentro de la audiencia. A este ritmo, entre desapariciones y fusiones, nos volveremos a quedar con 3 canales. Uno público deficitario, otro de fútbol para que veas a tu Real Madrid las 24h del días, y otro de catetos, culos y tetas para distraerte por la noche.
Al tiempo.
Déjame tu comentario: