Portada » Iñaki Perurena además de levantar piedras sabe más de historia que el periodista que le entrevista

Iñaki Perurena además de levantar piedras sabe más de historia que el periodista que le entrevista

Estoy aplaudiendo todavía a Iñaki Perurena por el gran «Zas en toda la boca» que le mete a un periodista que le preguntaba sobre su sentido de nación. Perurena, al que todos recordamos de los años 80 levantando piedras enormes, además de demostrar fuerza bruta ha escrito varios libros, algunos de poesía.

Pues en este fragmento de entrevista el periodista le cuestiona sobre si se siente vasco, a lo que Perurena le responde con 5 min de respuesta, llena de datos históricos, demostrando su conocimiento de la historia. No podemos decir lo mismo del periodista que además de tener cara de empanado lo único que buscaba era que le dijera si estaba a favor o en contra de las selecciones autonómicas.

Mejor que veas el video porque no tiene desperdicio. Niños, tomad buena nota, eso es historia y lo que os enseñan en el cole es adoctrinamiento:

Me gusta sobre todo cuando le explica (porque el otro no tiene ni puta idea) de donde viene el origen del País Vasco, que Navarra existe antes que Euskadi (invento de hace 100 años) y mil datos más que por supuesto el periodista ni conoce ni le interesa lo más mínimo.

Si eres del País Vasco me gustaría que me dejaras un comentario opinando del tema. Esta versión de la historia que nos cuenta Perurena ya me lo contó mi padre hace muchos años, a mi nadie me lo tiene que volver a explicar.

9 comentarios en “Iñaki Perurena además de levantar piedras sabe más de historia que el periodista que le entrevista”

  1. Es triste que tengamos unos reporteros tan ignorantes y avidos por influir en las noticias(debian contar las noticias como han ocurrido), como bien dices el reportero no tiene ni idea, y tambien es triste que los jovenes de hoy en dia no les interese nada la historia de su pueblo ( o de la zona donde viven), no me extraña con los politicos que tenemos(incluyo a todos). Animo Iñaki, oso ondo erakutsita.

  2. Bueno, hay poco espacio para hablar de todo lo que dice Iñaki. Cierto que el periodista no tiene ni idea, pero también es cierto que Perurena a veces junta muchas cosas y hace una lectura muy atrevida en ocasiones.

    Así en corto, Bizkaia pasó antes a orbita Navarra que lo que hoy es Álava y Guipúzcoa. De la misma forma álava durante el siglo XII es un territorio fronterizo e influenciado por unos y otros, ni tan castellano como dicen unos ni tan navarro como dicen otros.

    Iñaki corre mucho en esa idea de que la zona donde se hablaba el idioma vasco que fue conquistada y luego se llama vasconia por los castellanos porque se hablaba el euskera. Parece querer decir que las castellanos los consideraron diferentes. En la parte del Reino de Navarra conquistado en 1200 hay que meter partes de La Rioja que hacia siglos que no hablaban euskera y en gran parte del Reino navarro ya para el siglo XII se había abandonado su uso. Aunque efectivamente en algunas zonas continuó y aún mas en siglos anteriores al XII se utilizó el euskera en una zona muy amplia, a veces mezclado con otros idiomas y por eso hay toponimia vasca en la «castilla profunda». En fin que hay poco sitio, unir idioma a identidad es muy reducionista. Por ir al tópico y sin pretender ser demagogo, por mucho que en Australia se hable inglés, no son ingleses, aunque hayan tenido historia común, lenguas, el mismo jefe de estado… las identidades nacionales son muchas mas cosas. Aunque en España asociemos nacionalismos con idiomas es un error.
    Hay otras ideas que habría que matizar, como la diferencia de Euskal-Herria y Euskadi (la diferencia de ahora pero también la de antes) pero no es la plataforma en la que hacerlo.

  3. Perdonar, he detectado un error en lo que he dicho. Queria decir que;

    Así en corto, Bizkaia pasó antes a orbita CASTELLANA (puse Navarra por error) que lo que hoy es Álava y Guipúzcoa. De la misma forma álava durante el siglo XII es un territorio fronterizo e influenciado por unos y otros, ni tan castellano como dicen unos ni tan navarro como dicen otros.

  4. Creo que Lorenzo, no ha enfocado bien el tema histórico de los vascos. En esta historia no basta hablar de naciones,pues estas son bastantes recientes frente a lo que significa pertenecer a una raza de antigüedad muy reconocida y légitima. Sabemos demasiado que ya éramos y en lo que a mi respecta aún somos baskos,aunque lamentablemente y por razones políticas no todos podemos ser Euskaldunes,antes que llegara España y los españoles. Por otra parte que explicación podemos dar que nuestro Euskera o Euskara con tantos estudios y tanta tecnología aún no se sepa de donde proviene ,con exactitud. Y que me dices de» el español, el italiano,el francés y algunos más «considerados idiomas por la cantidad de hablantes en una región,pero no por eso dejan de ser derivados de otros. Eso no se sabe del Euskera y lo mismo pasa con los baskos,que nacieron con ese IDIOMA ancestral.
    Algo más para agregar sería que no hay que olvidar que Euskadi es país vasco
    nuevito,pero nuestra Euskal Erría es mucho más que eso y va más allá de los límites impuestos por los hombres. Sin desmerecer,a otros pueblos, a otras razas
    queremos seguir siendo lo que somos a pesar de todos los acontecimientos políticos o históricos como quieran llamarles.
    Tampoco debemos olvidar que mucho más al sur ,este y oeste de Euskadi los toponímicos nos están diciendo que nuestro territorio abarcó bastante más que lo que la dichosa historia nos ha dejado

  5. Lorenzo,
    No entiendo para nada lo que quiers decir. Que si Bizkaia estuvo en orbita Castellana, que si Alava era fronteriza.
    Creo que no tiene nada que ver con el resumen que hace Iñaki Perurena de porqué él se siente vasco.
    Según tu forma de ver lo que es un pueblo, no se si el pueblo o nación española tiene derecho a existir.
    En mi opinión Iñaki le deja al tontolaba de periodista a la altura de la mayor parte de ciudadanos del Estado español que no saben, ni interesa que sepan, nada de historia y dan por bueno los mensajes publicitarios lanzados por lo telediarios de turno.
    Los vascos lo somos desde mucho tiempo y no hemos necesitado masacrar ni someter ningún otro pueblo que abrace nuestro sentimiento de pertenencia.
    Nuestra historia y nuestra cultura nos respadan y aquí estamos.

    Ondo izan

  6. No se que tipo de periodista es el que entrevista a Iñaki. Y ya no es el tipo de periodista, sino el reflejo de mucha de la gente que habita el pueblo del euskera, que ante la ignorancia que denota, le hayan contratado en un medio en el país de los vascos. Tele Bilbao, toma buena cuenta. En Navarra hay mucho euskaldun , y el Bilbao hay mucho ignorante que no conoce ni la historia de su pueblo. Hay mucho vasco y euskaldun en Nafarroa y mucho sinverguenza viviendo en el mal llamado Euskadi, que no está ni interesado en la historia del pueblo que habita. Mila esker Iñaki, por dar una clase magistral a un ignorante con título.
    A Lorenzo. Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Por la misma regla de tres de lo que dices España no debería ni existir, y el castellano es un dialecto del latín.
    No os interesa conocer la verdadera historia. Vosotros sabréis los motivos. Y vosotros os lo perdeís, LA ÚNICA REALIDAD ES QUE POR MUCHO QUE OS ESFORCEIS NUNCA DESAPARECEREMOS. Eta bukatzeko. Hizkuntza bat ez da galtzen ez dakienak ikasten ez duelako, dakienal hitzegiten ez duelako baizik.

  7. A mi me encantó el video de Iñaki. Da una perspectiva histórica bastante aceptable para alguien que no es historiador profesional. Iñaki expresa lo que toda persona medianamente culta deberia saber. Soy mexicano con raices en Leitza, Goizueta y Karrantza y veo el asunto desde otra perspectiva pues no estoy contaminado de franquismo. Siento que todo esto del «Estado Español» y demás tonterias viene de una falta de asociar que el pueblo vasco, o basko, perdon, es el que representa mejor a los habitantes originales de Iberia. Podriamos decir que España es hija o nieta de (como cada quien le quiera llamar) Euskalherria. Hombre, espero nunca renegar de mis nietos. España nunca llegó al país vasco, Navarra cuyo Rey Sancho El Mayor fue el primero en llamarse «Rey de todas las Españas» tenia a Castilla como potectorado. Hay suficientes elementos en la historia para tener una vision un poco mas conciliadora.

Déjame tu comentario:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.