Portada » La demagogia nuclear frente a Corea del Norte

La demagogia nuclear frente a Corea del Norte

Es curioso cómo los más poderosos se hacen fuertes y cuando alguien pone en duda su autoridad en seguida se ponen de acuerdo para echar a la opinión pública contra el que osa tal afrenta.

Es más o menos lo que está sucediendo con el tema de los misiles nucleares de Corea del Norte, que ahora parece que es capaz de lanzar armamento nuclear a corta y media distancia y el resto de países que ya la tienen han empezado a gritar todos: eso no vale, eso no vale!!!

En estos temas existe una demagogia impresionante, pero empecemos por el principio:

Qué países tienen la bomba nuclear?

Mapa mundial con el estado de desarrollo nuclear representado por colores.

En rojo, los cinco países con armas nucleares del NPT. En naranja, otros países con armas nucleares. En amarillo, países sospechosos de tener armas nucleares o de estar en proceso de desarrollarlas. En rosa, países que alguna vez tuvieron programas de desarrollo de armas nucleares. En verde, tros países capaces de desarrollar armas nucleares en algunos años si así lo deciden.

La lista está encabezada por Rusia (5.192), USA (4.075), Francia (300), Reino Unido (200), China (176), India (60), Pakistán (60), Corea del Norte (10) y luego está Israel que nunca ha confirmado que la tenga pero que se le supone entre 200 y 500, que no es poco para un país de ese tamaño.

Bien, ya conocemos quienes la tienen y cuantas tienen. Ahora toca saber qué piensan hacer con ellas en el futuro:

Está claro que ninguno te dirá que las quiere para atacar otro país. Si acaso utilizarán el argumento de legítima defensa o como mucho ataque preventivo, algo que le gustaba hacer al viejo Bush. Tendríamos que creerles un poco porque tanto Bush como Putin firmaron un tratado (SORT) por el que se comprometían a quedarse sólo con 2.200 bombas y el resto desmantelarlas (me da la risa). Ya te digo yo que en Rusia no se desmantela nada, que todo irá al mercado negro de oriente medio, empaquetado y con un lacito.

También existe otro tratado internacional por el que se busca la no proliferación de armas nucleares y que firmaron Rusia, USA, Francia, Reino Unido y China. En principio todos estos gigantes aceptan que ellos seis si tiene permiso pero que ningún otro país las pueda tener. Es más o menos como un ataque a la libre competencia de armas nucleares. Sólo nosotros podemos tenerlas, iremos reduciendo el arsenal, pero el resto del mundo que mire pero que no toque los… misiles.

A quiénes les interesa tener armas nucleares?

La lista de países donde existieron armas nucleares y que ahora «dicen» que ya no las mantienen operativas es muy numerosa, incluída España que en tiempos de Franco jugueteó con esto cacharritos del demonio.

Pero la lista de países a los que les interesaría tener este tipo de armas «disuasorias» es enorme: Irán, Arabia Saudita, Sudáfrica, Bielorrusia, Ucrania, Kazajistán, Libia, Corea del Sur, Taiwán, Alemania…

Los que no las piensan usar para atacar a sus enemigos las quieren para persuadirles de que si juegan con fuego se acabarán quemando. Luego en medio estamos las víctimas inocentes que nos achicharraremos como pollos si algún día a uno de estos cabestros les da por apretar el dichoso botón rojo.

Si Rusia tiene que desarmarse de más de 2.500 bombas nucleares y viendo la lista de países que están interesados y que en lugar de gastarse una millonada en programas nucleares prefieren comprar tecnología rusa… Pues suma tú mismo, pero a mi me sale que 1+1 es igual a 2, y si el mejor fusil del mundo es el Kalashnikov ruso, no te digo nada de cómo deben ser sus misiles nucleares, de lo bueno lo mejor, de lo mejor lo superior…

Es legal que unos países tengan armas nucleares y otros no?

Ya empezamos a decir que si es legal, que si es justo, que si es honrado… Las cosas son mucho más sencillas: todo país tiene derecho a defender sus fronteras de-la-manera-que-sea. Hemos vivido ya muchas guerras como para ponernos ahora a debatir si los gobiernos deben estar limitados a la hora de aplicar la fuerza bruta cuando se trata de defenderse. Ese debate lleva a otro parecido cuando se trata de la inviolabilidad del domicilio y el derecho de todo americano a tener un arma en casa para su audodefensa.

Yo al menos en este tema soy muy chapado a la antigua y pienso que si un mangante entra en mi casa debe ser plenamente consciente de que hay una posibilidad de que salga por la puerta con los pies por delante. Yo no tengo armas de fuego pero si que tengo un bate de beisbol de aluminio, dorado y reluciente, que está deseando probar la carne de cabrón.

Llevemos este tema otra vez a las armas nucleares y el derecho a tener o tenerlas. Quién dice que USA y Rusia pueden tener entre los dos armas suficientes para acabar con toda la raza humana y que por ejemplo Israel no tenga bombas para «defenderse» de los países de su entorno hostiles a la causa judía???

Podríamos irnos por los cerros de Úbeda hablando de que si un arma nuclear es un arma de defensa o de ataque. Yo lo tengo claro: de ataque. Dime cómo defiendes tu pais con un misil? En todo caso un escudo antimisiles como pedía el tito Bush. Eso ya es otra cosa, pero que me digas que tienes 2.000 misiles nucleares para defenderte… Lo dicho, pura demagogia.

Y si ya tenías pensado dejar un comentario antinuclear, espera un momento que tengo algo para ti. Si eres de los que llevaba la pegatina de Nucleares, no gracias! en la carpeta del instituto, estoy seguro que no apoyas que ZP se esté replanteando el tema de potenciar la energía nuclear en España. Pero no te importa que una gran parte de la deuda externa de nuestro país sea por la compra de energía a otros países, que el principal vendedor de energía sea Francia y que la principal fuente de energía del país galo sea la energía nuclear??? O sea, que estamos contra las centrales nucleares pero sólo en nuestro país. Si las construyen al otro lado de los Pirineos, a menos de 500kms de la frontera, eso ya no te importa lo más mínimo, no? Otra vez la demagogia en bolsas de tamaños industriales.

Ahora si, ya puedes dejar tu opinión en forma de comentario.

Please follow and like us:

20 comentarios en “La demagogia nuclear frente a Corea del Norte”

  1. Comentarte ante todo que gran post , se nota cuando alguien se curra un post, grandísimo el post , pero … (siempre peros , por dios si siempre los hay , nose , pero siempre)

    Yo creo que nosotros como dices tu no tenemos nucleares , pero yo opino que tendríamos que tenerlas , para generar nuestro propia energía , como también creo que nuestro país es capaz de alcanzar el 1er puesto de pontencia mundial y militar (bueno en esto te puedo hacer un debate de 2 años ^^ , ya te agregaré a twitter , que me fije que andas) , pero bueno , si algunas de estas centrales explota que explote afuera , en eso apoyo a ZP , que hagan otros las centrales y que les explote a otros , pero ya se que dije que estaba a favor ,pero también creo que por medio del medio ambiental podemos conseguir más energia , aire , mar , tierra …

    Ahora te comento el centro del asunto , que la gente tienes razón pero también hay que pensar , que es mejor que la tengan países civilizados , NO influenciados , por ninguna RELIGION EXTREMISTA , ni gobernada por DICTADORES , con antecedentes de GUERRAS , GENOCIDIOS …

    -Israel si tuviera armas nucleares , arrasaría Gaza de un plumazo y dirian «ups .. se nos escapo .. estábamos tomando un café y zas!»
    -Corea si pudieran y les diera una toleira , como le pueden dar a Iran , entre otros (son así los más conocidos) , pues ellos simplemente arían otro «ups … estabamos tomando … un poco de grifa .. y … (Fuera la otra corea (no me acuerdo de cual es cual) , de Irak , todos los que les tubieran debajo de un diente).

    Yo apoyo que unos pocos las tengan , porque mejor que las tengan alguien de cabeza , que los que no la tienen.

    -EE.UU digamos así Obama tiene mas cabeza que Bush que este artista arrastraba su odio por los países orientals desde lo de su pare (que creo que fue el de la guerra del golfo y como sabemos todas las soberbias se cojen).
    -Rusia por cada vez creo que están más civilizados , pasaron de usar su población como escudo en la segunda guerra mundial , a darle importancia.
    -China -.- no coments … son comunistas , mu locos ellos , aunque lo de los organos de los fusilados a vender … lo veo una salida económica muy ingeniosa.
    -Francia nada que decir , nose meten en una guerra ni artos de champagne ^^ , su fuerza militar es tan grande como la nuestra , en general , lanzan pedradas y algun que otro tirachinas de destrucción de masas.

    Creo que ya no comentaste a ningún otro país … y si lo hay … no me acuerdo ahora mismo (las horas , tengo media cabeza en la cama xD).

    Lo que dices por defender tu casa , si le pegas a un ladrón y este es un poco listo , te puede denunciar y sale ganando , hoy en día están más protegidos , los malos que los buenos , yo lo tengo claro … entran en mi casa y se meten curas el día siguiente a remendar pecados.

    😀 Venga un gran saludo y te seguiré que te lo curraste , (bueno ya te sigo en bitacoras … ahora a seguirte en twitter :D)

  2. La bomba nuclear no tiene que ver con la energía nuclear. SOn conceptos totalmente diferentes.
    La bomba nuclear es un argumento de presión externa, en el caso de Corea del Norte o de Irán se ha demostrado. No creo que regímenes cuyo control del arsenal no esté esté asegurado deban tener ese tipo de armamento.
    En cuanto a la energía nuclear se ha demostrado como la más limpia y la que puede dar respuesta a las solicitaciones actuales. En único pero, inmenso, es la seguridad en caso de mal mantenimiento y los residuos.

  3. @j.antonio: Usas también la demagogia al poner como excusa que la bomba sólo la tengan «gente con cabeza» y te atreves a poner de ejemplo a USA que ha sido el único que la ha utilizado como arma de destrucción masiva…

    @bonhamled: Te digo lo mismo, si crees que el armamento americano está controlado por gobiernos y no por empresas pues tú mismo. Pero recuerda que ese gobierno tiene especial atracción por los vacíos legales para utilizarlos como armas, véase Guatánamo.

    Yo soy pro-nucleares, porque es la energía más limpia, sólo emiten vapor y agua caliente, que eso si que deberían controlar que no llegue así a los ríos.
    Pero los residuos nucleares son los más limpios del mundo, todo se controla y se almacena. Dime qué industria hace lo mismo? Las cementeras? Las petroquímicas? El CO2 es un residuo que lanzan a la atmósfera sin problema y nadie se queja, pero se echa las manos a la cabeza que haya cementerios nucleares cerca de casa…

    Echadle un vistazo al artículo que escribí sobre los fosofoyesos de Huelva, me gustó mucho cómo quedó, y eso si que contamina y produce cáncer en la población:

    https://soyplastic.net/huelva-moriras-de-cancer/

  4. joer Cavalleto…. xD.

    Tus posts ya son rebeldes sin causa. No es lo mismo que España quiera tener armamento nuclear (probablemente la acción internacional sería muy diferente) que lo quiera tener Irán, Pakistán, Corea del norte… que son paises conflictivos.

    No comparemos, yo no estoy muy seguro de dejar que un dictador niño de papa tenga armamento nuclear. No me compares a Japón, Francia o Estados Unidos con Corea del norte por el amor de dios…

    Es más, Corea del Norte se parece en muchos aspectos a la Alemania Nazi, un poder militar exagerado por su nivel de habitantes y la pobreza que tienes. Es obvio que ese arsenal militar no lo están creando para solo exhibirse al igual que lo hizo Alemania.

    Esto ya es protestar por el placer de protestar. USA solo defiende que no haya guerras nucleares, no lo hace del mejor modo es obvio, pero tampoco hay que señalarles siempre porque si algún día invaden España algunos pirados como los de Corea del norte los primeros en ayudar serán los de Estados Unidos.

    Si te quejas pues nada Cavalleto, comenzemos a dar armamento nuclear a todos para que no nos quejemos…

  5. Por cierto, ¿te has parado a leer sobre Corea del Norte? tienen el cuarto ejército del mundo y no precisamente para comer palomitas eh…

    Nadie prepara un ejército tan grande para comer palomitas, se están preparando para invadir… Y sino, tiempo al tiempo.

    O se relajan gracias a las acciones de Estados Unidos o invaden Corea del sur o algú notro país.

    Un dictador chalado con poder es lo que tiene.

  6. @Cavalleto , la gente en España tienes que pensar que es una hipocondríaca y que como dices la energia es la más limpia , la gente no quererá que le metan al lado de casa , nada de plantas nucleares. Llamalo ignorancia , pero como digo yo … «no les culpes por ser ignorantes». A mi me daría yuyu tener una planta nuclear al lado de casa , simplemente porque lo veo poco estable , por un poco inestable , como ya salio en las noticias , con la planta que le cayeron algunas multas por escapes a los rios…
    EE.UU estaba en guerra en esos momentos y nadie se atrevía a contradecirle y se aprovechó de eso , ya que estaban artos , de perder a tantos soldados en el frente pacífico donde los japoneses luchaban por cada metro cuadrado (normal , era su país y quien no lo haría) , pero yo creo que si no llegaran a soltar el pepinazo la guerra mundial se alargaría , porque después de atacar a los japoneses , se encontraría con los rusos … y quien no pensó que las riñas entre dos países podría seguir nutriendo la guerra , lo del a bomba nuclear yo creo que fue con muchos mensajes subliminales para los demás países entre ellos Rusia y si los primeros que la soltaron fueron los yankis , pero los que la inventaron si no me equivoco fueron los Nazis.. estos haría estragos..

    Un saludo 🙂

  7. @Jack The Ripper: USA gasta en armamento más que el resto de paises del mundo juntos, más que todos juntos aunque su población sólo es del 5% del total!

    Y sigo diciendo que vuestras justificaciones son demagógicas porque el único país que ha usado armas nucleares, el único, ha sido USA que lanzó 2 bombas sobre territorio extranjero provocando miles de muertos.

    Aún así se le permite tener miles de bombas nucleares, pero a otros países que están en la lista negra (habría que analizar las razones que justifican esa lista negra del eje del mal) no se les permite tener este tipo de armas «por si acaso».

    Una vez más demagogia para justificar con pocos argumentos.

  8. -.- si EE.UU usa armas nucleares todo el mundo pasaría de el y lo asquearían simplemente , si las usa , quedaría en peor sitio que Hugo Chavez , el dictador , hipocríta , etc…. Sería como en aquella película en la cual todo el mundo le da la espalda a un país.

    Eso es un arma tabú , porque el usarla puede conllevar el final.

  9. @j.antonio: Lo que has dicho lo dices en serio?
    Das por hecho que USA no utiliza armas nucleares? Entonces lo de Hiroshima y Nagasaki qué fue? Dos bombonas de gas butano?

    Doy por hecho que muy al contrario, nunca un país con potencial nuclear será dejado de lado por la comunidad internacional. Muy al contrario, sería tomado mucho más en serio sus actos por miedo a que las utilicen.

  10. Coincido al 100% con el autor:

    Y a todos los que no estan de acuerdo, supongo que eso de vivir la dictadura judicial que actualmente controla la vida de todos los españoles, les ha servido de acondicionamiento o coco wash

  11. Vamos ver, que corea sea un pais comunista no significa que sean los malos de la peli, que si, que es un dictador, y ojala palme, pero no olvideis que los llamados paises cilivilizados como USA y otros son una ilusion que solo dura mientras tienen dinero que gastar, mientras tienen paises pobres que explotar, si eso es ser civilizado, que caiga en mi casa la primera bomba nuclear. Cuanto dinero gasta estados unidos en armamento, cuanto usa corea?? No olvideis que cualquiera de los dos, por no estar mencionando a los demas, os volaria las pelotas sin pensarlo lo mas minimo, y es que el poder corrompe, a unos por dinero y a otros por ideales extremistas. Risa me hiba a dar cuando viera cual de los dos paises lanzaba la bomba primero, pero me da a mi que alguien tiene mas antecendentes….

  12. El comentario de «j.antonio» me parece ingenuo, por decir lo menos. EEUU hace las peores tropelías y blanquea sistemáticamente su imagen gracias a su control de parte significativa de los medios de producción de noticias a nivel mundial. Tiene a un ejército de corifeos y escribas (partiendo por los Vargas Llosa) dispuestos a aplaudir su «lucha por la democracia» y a «lamentar» (sí, no faltaba más) los «daños colaterales». Ten por seguro que a la infinita codicia estadounidense le importa un soberano cacahuate lo que piense el mundo. Ya lo demostraron con la invasión a Irak, el más repulsivo fraude de los últimos tiempos. ¿Y? ¿Alguno de nuestros gobernantes dejó de sonreírles y hacerles genuflexiones? Con un ataque nuclear pasaría lo mismo.

  13. ¿Ingenuo? , EE.UU simplemente ahora mismo creo que le interesa hacerse el bueno que otra cosa , digo eso de ellos porque si lo hacen los comen vivo los demás países pero , te pongo una cita :

    «DEFCON 1 es el máximo nivel de alerta. Nunca se ha utilizado, o al menos jamás ha quedado demostrada su activación. Está reservado para activarse ante un inminente ataque contra las fuerzas armadas norteamericanas o contra su territorio por una fuerza militar extranjera y autoriza el uso de armas nucleares.» Info. http://es.wikipedia.org/wiki/DEFCON

    Esperar que le de a EE.UU por «declarar» la guerra a Irán o Corea , simplemente tendremos a países covalla de bombas nucleares.

    Yo se que EE.UU se la sopla lo que nosotros digamos y lo que pensamos , pero lo de Irak , simplemente fue una mentira y es algo que ya se olía , simplemente ellos quisieron quitar de en medio a un tío molesto y ahora les quedan 3 (Iran , Corea , Venezuela , dentro de poco a Chavez le daran tanto por **** con las bombas que le pondrána voz de pito) más … simplemente tiempo al tiempo.

    Y hago incapié que ahora mismo , EE.UU tiene que dar a ver la parte buena , pero nosotros nos tenemos que preparar porque tarde o temprano , este empezará a lanzar bombas y nosotros le lamberemos el culo asta dejárselo irritado a Obama.

Déjame tu comentario:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.