El Príncipe de Asturias saca su lado más duro y menos conocido

Este video va dedicado a los que se definen “Juancarlistas pero no monárquico”. En un acto público en Navarra el Príncipe atendió las exigencias de una chica que quería cuestionarle a cerca del derecho a realizar un referendum sobre la abolición de la monarquía en España. El príncipe responde de una manera nunca vista antes, no digo que sea mala su contestación, pero si que no estamos acostumbrados a ver ese lado duro y seco al relacionarse con los ciudadanos.

Si os digo la verdad prefiero un heredero con carácter antes que un rey campechano, veremos en qué acaba todo. También coincido con el príncipe, la chica ya ha tenido sus 5 minutos de gloria:

El argumento utilizado por la chica me parece ridículo. Alega que ella no votó la constitución y por eso quiere que se repita el referendum para elegir entre monarquía y república. Por suerte no hay muchos ciudadanos con ese criterio tan personal de la democracia, donde sólo se respetan las leyes que ellos hayan votado, dando a entender que lo que votaron los mayores ya no tiene valía.

Vía | Ideal.es

Share

Autor: cavalleto

Sátiro de nacimiento, trabajo como técnico en una multinacional de biotecnología. Escribo en este blog personal desde 2004. Aquí saco a pasear el látigo de vez en cuando.

Compártelo
  • lois

    Que se repita no: que se haga. Eso decía.

  • anonimo

    Si hay una ley o cualquier documento que haga de norma y una mayoría no quiere que se siga utilizando ese documento, ¿piensas que no debería volver a votarse simplemente porque otros ya lo votaron en el pasado?

    La cantidad de tiempo que hayas vivido no debería suponer ninguna des/ventaja para el funcionamiento presente de un estado, aunque no me guste creo que se trata de lo que dice la mayoría en cada momento, no lo que decidió en tiempos anteriores. Según ese razonamiento, si hubiese habido una constitución en el siglo XV con sus limitaciones deberíamos seguir utilizándola, ¿o estoy metiendo la pata y realmente el sistema es así?

    • http://soyplastic.net cavalleto

      Eso cuéntaselo a los americanos que llevan con la misma carta magna desde el siglo XVIII.

      No, una constitución son unas reglas de juego, luego se puede legislar pero siempre sin entrar en contradicción con lo que un día ya apostaron por reflejar en forma de constitución.

      Y perdóname, pero no estoy dispuesto a cambiar las reglas de juego cada 20 años.

      • iagotu

        Hombre no compares la constitución española que tiene 169 artículos, 4 disposiciones adicionales, 9 transitorias, 1 derogatoria y 1 final con la americana que tiene 7 artículos y aún así consta de 27 enmiendas nada más y nada menos, o sea que no les tiembla el pulso si hay que modificar algo.
        Nadie dice que la Constitución tiene que ser derogada pero si alguna de sus partes sobre todo los requisitos para la modificación de algunas partes de la constitución que son practicamente inviables como por ejemplo El Título II (De la corona)

  • albert noe noe

    Totalmente deacuerdo con esta señorita.. que ademas sea dicho de paso tiene un par de pelotas.. no como todos los que llevan lamiendo el culito real desde siempre… señores! el mundo esta cambiando.. señores!! España esta cambiando! señores! esto de chupar del bote se esta acabando.. aprovechen mientras puedan, porque ya devén estar notando un airecito caliente detrás.. en su nuca.. somos nosotros.. el cambio..

  • Capa

    Pues estoy TOTALMENTE de acuerdo con esta chica. La monarquía en pleno S. XXI no tiene razón de ser. Si eso volvemos a la edad media y los privilegios reales (que aún existen).

    No entiendo para qué sirve una Monarquía como la española. Sólo para chupar del vote mientras España se hunde.

    Deberíamos votar democráticamente y acatar lo que quiera la mayoría, sea cual fuere el resultado.

  • Albert

    Pues yo personalmente creo que TENER LA POSIBILIDAD de cambiar la constitución por referendo popular cada 20 años (o lo que se estime) sería algo muy muy positivo, ya que, la sociedad y sus normas de comportamiento son dinamicas, pretender que se amolden a unas leyes hechas para otras generaciones es, desde mi punto de vista como si en el siglo XIX la gente se rigiese por el código de Hamurabi. No se, la inmobilidad de las leyes me parece absurda.

    Y todo esto sin entrar a valorar la monarquía que eso ya es MEDIEVAL!