Mapamundi vista satélite

A ver si consigo explicarme despacito y con buena letra para que no pienses que soy un conspiranoico o que estoy como una regadera. Tengo ciertos argumentos que quizás te interesen conocer y por los cuales no apoyo el gasto que supone la exploración espacial por parte del ser humano.

Te has parado a pensar cuanto cuesta enviar una nave tripulada por humanos a Marte? Además de la ingente inversión que supone poner a un ser vivo y con orejas en la superficie del planeta rojo, no hay certeza de que llegue con vida. Sólo hay que ver el reducido éxito que han supuesto los repetidos envíos de sondas exploradoras. Han completado su misión sólo la mitad de las misiones, un porcentaje de error inasumible si estamos hablando de vidas humanas.

Pero empecemos por el principio:

Qué razones tenemos para justificar la exploración espacial por parte del hombre?

Unos podrán argumentar el deseo de explorar lo desconocido. Vale, pues en todo caso se puede enviar una sonda no tripulada, pero sólo cuando la tecnología lo permita. Pero no utilizar los astronómicos presupuestos (perdón por el chiste fácil) y gastarlos en misiones con poco o nulo aporte para la humanidad.

Otros argumentan que es una carrera para la conquista del espacio. Que tarde o temprano el planeta se nos quedará pequeño y habrá que crear colonias en planetas ajenos al sistema solar.

El rollo de la superpoblación del planeta es un mito que no se sostiene por ningún lado, y me explico. Tomemos de ejemplo la ciudad de Barcelona. Crees que es una ciudad poco saludable? En absoluto, tiene un callejero diseñado hace más de un siglo que es una maravilla para gestionar el tráfico y acelerar los tránsitos dentro de la propia ciudad.

Pues bien, la ciudad de Barcelona tiene una densidad demográfica de 16.000 habitantes por km2. Es junto a Madrid una de las ciudades más densamente pobladas de Europa. De acuerdo, sigamos con la exposición que si sigues leyendo a estas alturas es porque te está interesando el tema.

Ahora tomemos la población total mundial en estos momentos, 6.775 millones en el año 2009. Si creáramos una SuperBarcelona donde pudiera vivir toda la población mundial, toda, eso nos llevaría a tener una ciudad de un tamaño aproximado de 425.000 km2. Eso es menos de lo que mide la península ibérica!

Mapamundi vista satélite
O sea, toda los habitantes que pisamos la tierra en estos momentos podríamos vivir en una megaciudad de un tamaño poco más grande que España. Aproximadamente hay unos 190 millones de km2 de tierra firme en el planeta, así que nos quedarían todavía espacio para 447 megaciudades como la del ejemplo.

Se calcula que dentro de 100 años la población alcanzará los 10.000 millones de habitantes. Esa población no ocuparía ni el tamaño de 1,5 veces la megaciudad que hemos explicado.

No, tampoco acepto el argumento de que los recursos son limitados. Los recursos si, pero no los sistemas de trabajo y producción. Una fanega de tierra hace 150 años no producía la misma cantidad de trigo que hoy en día. Quién sabe qué sistemas de agricultura intensiva inventarán de aquí a 1.000 años? El plomo también es limitado, pero hoy en día se consume prácticamente en su totalidad reciclado de otras fuentes.

A qué viene tanta urgencia? Si todavía nuestra tecnología no está preparada para asumir retos fuera de nuestra atmósfera, qué argumentos de peso quedan para justificar ese derroche económico? Te recuerdo que el presupuesto anual de la NASA es de 17.200 millones de dólares. Esas cifras se llevan gastando en los programas espaciales de la NASA desde el finales de los años 50 del siglo pasado.

Tal vez sólo quede el orgullo de ser los primeros en lograrlo. Ese fue el mayor argumento utilizado hace hoy 50 años y por el que los rusos enviaron por primera vez a un ser humano al espacio.

Soy el único que piensa que ya hemos gastado suficiente dinero en vacilarnos los unos a los otros?

Actualizado

Por un error mío garrafal, tomé la densidad de Barcelona como 712,2 hab/km2. Pero ese dato era de la provincia, no de la ciudad. La cifra correcta es 16.000 hab/km2. Gracias al lector pakman por descubrirme mi error.

12 respuestas a «No hay necesidad de explorar el espacio por parte del ser humano»

  1. Avatar de anonimo
    anonimo

    Que todos pudiesen vivir en Australia no significa que haya material suficiente como para que todos pudieran tener móviles por ejemplo. No digo que no se deba utilizar el dinero antes en otras cosas, o abolir el dinero, pero la Tierra desaparecerá, de eso puedes estar seguro.

    1. Avatar de cavalleto

      De eso no puedes estar seguro. Qué pruebas tienes?

      Para empezar, la productividad crece geométricamente con el paso de los siglos. Una hectárea de terreno no produce hoy la misma cantidad de alimentos que hace 100 años.
      Quién te dice que de aquí a 100 años no se consigue aumentar la productividad del resto de recursos materiales? O quién te dice que seguiremos usando móviles?

      Dame una prueba de lo que tienes tan seguro si quieres que sigamos charlando.

      1. Avatar de anonimo
        anonimo

        ¿Y si hablamos en una escala cósmica? Al Sol le quedan aproximadamente unos 5000 mil millones de años de vida útil para los humanos y luego puede que absorba a la Tierra, entiendo que te puedas despreocupar si nos fijamos de 100 en 100 años, pero abandonar la investigación en aeronáutica espacial podría suponer grandes pérdidas a la larga por no haber seguido desarrollando el potencial, ¿qué piensas?

        1. Avatar de anonimo
          anonimo

          Aunque Javier ya lo ha expresado muy bien…

  2. Avatar de piter
    piter

    Seguiremos vacilándonos mientras sigamos vivos, sino que aburrido.
    Para mantener la población de Barcelona se necesita mucho mas territorio, ¿o las granjas y huertos están en la diagonal?. Cualquier cálculo será utópico mientras no estabilicemos el crecimiento demográfico, sino las guerras lo harán como tantas otras veces… sería hora de aplicarse unas cuantas lecciones.

  3. Avatar de Javier
    Javier

    Todos los recursos con los que cuenta el hombre son y serán limitados, por mucho que aprendamos a usarlos mejor o a sacarles más partido.

    Por poner un ejemplo de los muchos que hay: el sol, cuando se apague (me da igual que sea dentro de 10 días o dentro de 100 billones de años), acabará también con la vida que haya en la tierra (si es que la hay para cuando eso pase).

    Así que yo no veo mal del todo el razonamiento de la conquista del espacio. Además la razón para hacerlo no es que el planeta se nos va a quedar pequeño tarde o temprano. Vamos, yo es la primera vez que lo leo.

    Tarde o temprano (más tarde que temprano, y si no acabamos nosotros mismos con la raza humana) habrá que ir pensando en buscar nuevos recursos

  4. Avatar de Klass
    Klass

    Creo que todo el presupuesto en exploración espacial se justifica de sobra con los avances en campos científicos tales como la biología, tecnología en general, física, telecomunicaciones etc.

    Muchos experimentos se testean en el espacio. Así como algunos cultivos para probar vacunas, y otro avances técnicos que se pueden usar luego en dispositivos de uso cotidiano.

    Quizá no necesitemos colonizar marte, pero la exploración espacial no está de más.

    1. Avatar de cavalleto

      Vale, en eso te doy la razón. La transferencia de conocimientos tecnológicos es obvio, pero en base a lo que se llega a invertir el retorno en forma de beneficio es ínfimo.

  5. Avatar de iagotu
    iagotu

    Recomiendo ver este blog http://www.lapizarradeyuri.com/2011/04/12/50-anos-de-gagarin-y-ahora-%C2%BFque/
    Está un poco más fundamentado que esta entrada, ya que la superpoblación no significa que no tengamos espacio físico para vivir, sino es que no tenemos recursos naturales para todos. De todas formas dejo esta frase de un tal Stephen William Hawking «No creo que la humanidad sobreviva a los próximos mil años, a menos que nos expandamos por el espacio. Hay demasiados accidentes que pueden sucederle a la vida en un solo planeta. Pero yo soy un optimista. Iremos a las estrellas.”

  6. Avatar de pakman
    pakman

    Crítica constructiva, simplemente una corrección. Barcelona capital tiene unos 16.000 habitantes por km², no 712. Esto es de un nivel similar a las ciudades de Japón. Unos 100 km² y 1,6 millones de personas. Realmente densa…
    Creo recordar que Madrid ronda los 10.000.

    1. Avatar de cavalleto

      Uff, imperdonable mi error (aunque reconozco que me parecía un valor muy bajo). La cifra que puse es de la provincia de Barcelona, no de Barcelona capital.

      Ahora rehago las cifras, más a mi favor, por supuesto.

  7. Avatar de PetaZeta
    PetaZeta

    A mi no me parece mal lo de explorar el espacio y otros planetas y todo eso, pero ¿no podríamos esperar un poco más hasta que sea rentable el gastar tanto dinero? Que si esperamos un poco y ahorramos un poco ¿quién sabe? quizás ya podamos viajar de galaxia en galaxia o algo así…

Déjame tu comentario:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.